獨占的騰訊 比抄襲的騰訊更無趣 |
發(fā)布時間:2019-07-10 文章來源:本站 瀏覽次數(shù):5434 |
有時我會懷念那個騰訊還需要靠抄襲來穩(wěn)固自己位置的年代。 那是最壞的時代,那也是最好的時代。 彼時的騰訊,帝國格式?jīng)]有完善,正在全方位穩(wěn)固自己的地盤,用筑長城的方法進行防御,只要是市場上出現(xiàn)對其存在潛在威脅的產(chǎn)品,都會自己去做一個,外界對騰訊的點評是:“走自己的路,讓別人無路可走! 最壞的,就是無論你做什么,騰訊都會插一腳,最好的,就是即使困難,各路創(chuàng)業(yè)好漢并沒繳槍,仍然心存應戰(zhàn)騰訊的野心。 彼時的騰訊,成為了互聯(lián)網(wǎng)公敵,這一切矛盾,終于在2010年7月揭露爆發(fā)。 “狗日”的騰訊 2010年7月,《計算機國際》刊登了一篇題為《“狗日的”騰訊》封面頭條文章,文中把騰訊作為互聯(lián)網(wǎng)公敵進行批判,將互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)競賽寫成了不可諧和的恩怨。詳細敘說了聯(lián)眾、奇虎360等與騰訊之間的恩怨情仇。該文言辭辛辣、“刀刀見血”,并伴有聯(lián)眾創(chuàng)始人鮑岳橋等“受害者”聲淚俱下的哭訴。《計算機國際》更采用了一只身中多刀的騰訊企鵝作為其封面。 “有什么事務是騰訊不做的嗎?”美團網(wǎng)CEO王興的口氣中難掩抑郁。2010年7月9日,騰訊QQ團購網(wǎng)上線,這讓王興如聞驚雷,也如坐針氈。百度百科 這是當時王興發(fā)自靈魂的疑問。 我個人覺得更客觀的點評來自于蔡文勝。 @蔡文勝:關于計算機國際”狗日的“騰訊”,個人認為沒寫出要點。文章沒有剖析騰訊的優(yōu)勢是什么,也沒說出騰訊缺點。更沒幫競賽者分分出不足是什么?說實話指責騰訊山寨并沒有意義,許多企業(yè)也是山寨出身,僅僅騰訊把山寨精力做到極致。假如咱們把騰訊神話為不可打敗,只會是自己嚇唬自己,沒有任何幫助的。百度百科 3Q大戰(zhàn)后,騰訊痛定思痛,走上了敞開的路途,用財務出資的方法,把一干互聯(lián)網(wǎng)對手變成了自己的小弟,形成了與阿里南北極爭霸的獨占局面。 當騰訊抄襲的時分,他們沒有倒下來,而是一向與騰訊抗衡,當騰訊把支票遞過來后,他們便失去了反抗的毅力,紛紛投誠。 沒有夢想的騰訊 敞開后的騰訊,恰好在移動互聯(lián)網(wǎng)時代依靠張小龍的微信團隊開發(fā)出航母級應用——微信,經(jīng)過敞開渠道的形式,形成了龐大的微信生態(tài),一方面在付出上經(jīng)過微信付出對付出寶發(fā)起了應戰(zhàn),一方面經(jīng)過出資和流量扶持的方法,全方位切入到不同的產(chǎn)業(yè)之中。 騰訊也因此市值達到5000億美金,超過了其在美國的對標企業(yè) facebook。 獨占也會讓人懈怠,所以,2018年,騰訊再次墮入言論風波之中。 與此前因為啥都做被批相反,這次騰訊被批是除了出資,啥都不做。 潘亂的一篇《騰訊沒有夢想》,指出騰訊正在損失產(chǎn)品才能和創(chuàng)業(yè)精力,除了依靠微信,在短視頻、云服務等中心戰(zhàn)場不斷潰敗。 這也間接引發(fā)了騰訊自3Q大戰(zhàn)以來最大的部門調(diào)整。 為何我會更認可蔡文勝的點評,回顧過去,從新浪微博、米聊到如今的今日頭條,都在不同時期給騰訊帶來不一樣的應戰(zhàn)。 今日頭條從內(nèi)容切入,一向到社交和游戲騰訊這兩大基本盤,對騰訊的應戰(zhàn),越來越大,越來越深。 王興的美團,也并沒有因為騰訊的入局而死去,反而是越戰(zhàn)越勇,最終把群眾點評都收了。 假如當時業(yè)界不是深陷于對騰訊的恐懼之中,不把騰訊神話成不可打敗,反而如蔡文勝所說,剖析騰訊成功的要素,剖析騰訊的缺點,或許今日的互聯(lián)網(wǎng),會是完全不一樣的格式。 無趣的騰訊 前面說了許多鋪墊,這部分才是我今日想要真實表達的。 微信小程序做了許多辦法,期望鼓勵一些風趣立異的小程序出現(xiàn),但至今仍然罕見。 對此現(xiàn)象,我覺得一句俗語足以表達:“巧婦難為無米之炊! 互聯(lián)網(wǎng)上最廣為群眾消費的內(nèi)容有哪些? 除了買買買的電商,玩玩玩的游戲,還有那些隱藏在陰暗角落里的色情,大約就只要資訊、電影、音樂、書本,其間資訊被微信用大眾渠道的方法引爆了自媒體時代。 互聯(lián)網(wǎng)上至今仍然有不少盜版網(wǎng)站活得很好,但只能存在于灰色地帶,正規(guī)版權(quán)都被以騰訊為首的幾家大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獨占,而且騰訊是占肯定獨占位置,以音樂為例,即就是背靠阿里的蝦米,背靠網(wǎng)易的網(wǎng)易云音樂,也因版權(quán)問題而敵不過騰訊系的QQ音樂+酷狗音樂+酷我音樂。 當音樂、電影、書本這些人與人之間最能產(chǎn)生共鳴的根底內(nèi)容都被獨占后,誰還有才能進行立異? 非常無趣。 咱們只能在有限的幾個APP里去消費這些內(nèi)容,無論是個性化的內(nèi)容引薦,或者是用戶之間的溝通,都很淺薄,無法做到個性化。 從眾則無法立異。 假如騰訊可以把音樂、電影、書本經(jīng)過內(nèi)容中臺服務敞開出來,把底層內(nèi)容出產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈做好,把供給終端用戶服務的才能讓給創(chuàng)業(yè)者,那我認為音樂、電影、書本的立異小程序,會迎來井噴。 我可以基于自己的品味來打造個人圖書館、個人影像館、個人音樂館,也可以基于與我相同興趣的用戶,打造音樂、電影、書本的溝通小程序,還可以自己去編寫一套智能引薦算法,創(chuàng)建獨特的音樂、書本、電影引薦小程序。 只要可以做到閉環(huán),才能百家爭鳴,有更多立異涌現(xiàn)。 用戶無需被逼著使用毫無構(gòu)思,平庸無趣,依靠獨占來保持市場位置的服務。 |
|