硅谷科技巨頭正在唱著今世反獨(dú)占的調(diào)子走向獨(dú)占

印度被責(zé)備訴諸維護(hù)主義，由于它頒布了約束電子商務(wù)渠道的法規(guī)。這樣的批評是不公平的，由于印度恰恰是在做美國應(yīng)該做的作業(yè)：維護(hù)資本主義和自由商場。假如不加以遏止，科技職業(yè)將持續(xù)打破每一條規(guī)則。

2014年，F(xiàn)acebook董事會成員、PayPal聯(lián)合創(chuàng)始人彼得泰爾（Peter Thiel）公開揭露了硅谷最黑暗的隱秘之一：喜愛建立獨(dú)占。他寫道，競賽是為失敗者預(yù)備的，由于它約束了贏利；獨(dú)占能夠設(shè)定自己的價格，并“迂回地消除競賽對手”。

他宣稱資本主義和競賽是敵對的，由于“資本主義是以資本積累為前提的，但在徹底競賽下，一切贏利都被競賽掉了。”科技巨子喜愛獨(dú)占，由于獨(dú)占能讓他們積累史無前例的金錢和權(quán)利——以犧牲其他一切人的利益為代價。

Thiel供認(rèn)：“贏利來自消費(fèi)者的錢包，獨(dú)占企業(yè)的壞名聲是應(yīng)得的�！彼�的論點(diǎn)是，在一個快速變化的科技國際，像谷歌（Google）這樣的“構(gòu)思獨(dú)占企業(yè)”經(jīng)過引進(jìn)立異，讓國際變得更夸姣。然而，事實(shí)上，獨(dú)占是資本主義的毒瘤。它們約束競賽，導(dǎo)致權(quán)利濫用。在真實(shí)的自由商場中，競賽導(dǎo)致不斷的動蕩，使我們很難滿足于效勞、質(zhì)量或立異，這就剛好創(chuàng)造了制衡。

現(xiàn)在，科技職業(yè)正在擺脫資本主義的魔掌，而使其得以逃脫魔掌的力量已經(jīng)超過了既不了解技術(shù)也不了解其內(nèi)涵動力的美國政策制定者。

值得注意的是，F(xiàn)acebook在短短15年的時間里，怎么能夠操縱全球社交媒體，經(jīng)過傳達(dá)錯誤信息鼓動仇恨之火，分化社會。它使用心思成癮的手段，讓我們不斷回來索取更多，以便持續(xù)添加其巨額贏利。它要么擊敗了競賽對手，要么收買了競賽對手。這就是獨(dú)占所獲得的權(quán)利。

亞馬遜沒有那么險(xiǎn)峻，但它正在使用自己的獨(dú)占力量主導(dǎo)新職業(yè)，并在全球擴(kuò)張。在滲透到清潔用品、電子產(chǎn)品和家居用品之前，它開始在書店、出書和分銷范疇占據(jù)主導(dǎo)地位�，F(xiàn)在，它開始主導(dǎo)一切形式的零售以及云效勞、電子設(shè)備和小企業(yè)借款。一起，亞馬遜正在印度等新興商場進(jìn)行大規(guī)劃出資。

渠道是硅谷兵器庫中的另一種強(qiáng)大兵器，但它濫用了這種兵器。要了解這些是怎么作業(yè)的，想想路邊商鋪和購物中心之間的區(qū)別。商場一切者創(chuàng)立一個同享的基礎(chǔ)設(shè)備，在這個基礎(chǔ)設(shè)備上負(fù)責(zé)日常維護(hù)和維護(hù)設(shè)備，以便租戶能夠?qū)Ｐ挠诔鍪郛a(chǎn)品。

商場在規(guī)劃和規(guī)劃上都有很多優(yōu)勢，每一家店肆都能夠經(jīng)過別人的營銷和推廣而獲益。業(yè)主收取租金并從網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)中獲益。

Facebook、Amazon Marketplace和蘋果的App store都是渠道。這些都給了他們戰(zhàn)略優(yōu)勢，使他們成為國際上最有價值的公司之一。這通常是雙贏的，除非渠道一切者消除一切競賽，成為其他商鋪進(jìn)入商場的唯一途徑。一旦出現(xiàn)這種狀況，它可能會添加租金，并使與之競賽的任何人處于不利地位。這就是亞馬遜對那些在其渠道上取得成功的生產(chǎn)商所做的，并阻撓了它修改印度規(guī)則的意圖。

反獨(dú)占律師莉娜-汗（Lina Khan）表示：“這種觀念就是，你能夠在商場上運(yùn)營自己的產(chǎn)品，也能夠在商場上出售自己的產(chǎn)品，但不能兩者兼而有之。”

亞馬遜回避監(jiān)管組織

這就是為什么我以為印度約束獨(dú)占做法是正確的。印度出臺的新電子商務(wù)法律約束了亞馬遜在美國開展業(yè)務(wù)的手段：使用其商業(yè)渠道了解哪些產(chǎn)品最暢銷，并生產(chǎn)亞馬遜品牌的產(chǎn)品。

據(jù)彭博社（Bloomberg）報(bào)道，谷歌使用其優(yōu)勝的數(shù)據(jù)剖析能力，給自己帶來了信息優(yōu)勢，然后經(jīng)過在查找列表中降低競賽對手的排名，進(jìn)一步擴(kuò)展優(yōu)勢，有用使用其作為商場的特權(quán)，欺騙其商業(yè)客戶和客戶的客戶。

亞馬遜也一直在使用自己在一個職業(yè)的成功來主導(dǎo)另一個職業(yè)。它一直愿意放棄贏利，使用其在航運(yùn)和倉儲基礎(chǔ)設(shè)備方面的優(yōu)勢來扼殺競賽，這種做法通常被稱為掠奪性定價。

正如Khan在《耶魯法律期刊》（Yale Law Journal）上所寫的那樣，亞馬遜的做法類似于萬能鐵路大亨的做法，那些依托亞馬遜渠道進(jìn)入商場的獨(dú)立企業(yè)越來越依賴于自己最大的競賽對手。

這就是為什么亞馬遜現(xiàn)在占據(jù)了美國近一半的電子商務(wù)商場。它經(jīng)過了解反獨(dú)占法、重視低價和消費(fèi)者增加，巧妙地避開了監(jiān)管組織。Khan解說說，它“唱著當(dāng)代反獨(dú)占的調(diào)子走向獨(dú)占”。

歐洲首先操控了科技職業(yè)的反競賽行為；現(xiàn)在，印度等國家也加入了進(jìn)來�，F(xiàn)在是美國決策者運(yùn)用同樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來恢復(fù)美國資本主義的時候了。